學校想關掉 AI，代價是連搜尋一起關：SEO 排名怎算
截至 2026 年 11 月，Google 讓學校可以關閉 Gemini，卻把其他 AI 功能的開關與 Google Search 綁在一起，關掉 AI 就要一併放棄搜尋。換一個引擎能取回選擇權，但seo排名的功夫仍然落在自己的網站上。
重點
- 這項安排把搜尋與 AI 功能放進同一個開關，學校想移除 AI，入口也一同消失。
- Google 過往常提的規模數字，說明它為何能這樣設計：學校裡約有 50 million 台 Chromebook，Google Classroom 服務超過 150 million 名使用者。
- DuckDuckGo 以可關閉的 AI 功能作對比，並表示其應用程式安裝量今年上升 30%。
- 換引擎解決的是「要不要 AI」，沒有解決「頁面是否寫得清楚、能否被讀懂」。
- 機構要決定的是曝光放在哪裡，以及用甚麼口徑驗收。
這次的爭議，到底改了甚麼？
2026 年 11 月 3 日，Google 公布教育服務的調整，學校可以分別開關 Gemini、Gemini Notebook 與 Search，而三者預設關閉。問題出在 Search 本身：現在的 Google Search 大量使用 AI Overviews 與對話式 AI Mode 回答問題，學校若想讓學生用一個沒有 AI 的搜尋入口，就不能單獨保留 Search。關掉 AI，等於把搜尋一併關掉。
同一天，Google 的公開回應說，這些公布「為學校帶來更多選擇」。從學校的角度看，選擇確實增加了，但只在「全部保留」與「全部關閉」之間，中間少了「保留搜尋、移除 AI」這一格。這個設計差異，就是 DuckDuckGo 後來切入的位置。
學校規模有多大？
Google 過往公布的數字顯示，學校裡約有 50 million 台 Chromebook 供學生與教師使用，Google Classroom 在全球服務超過 150 million 名使用者。這兩個數字說明兩件事：一是 Google 在校園的裝機基礎很厚，二是短時間內整批換走並不容易。
所以學校問的問題多半是：在短期換不走的範圍內，怎樣拿回一點控制權。這也是 DuckDuckGo 這類以減少資料收集為賣點的引擎，在校園議題上會被提起的原因。
DuckDuckGo 提出了甚麼？
DuckDuckGo 創辦人兼行政總裁 Gabriel Weinberg 在 X 指向公司的網上文件，說明學校如何把預設搜尋引擎改成 DuckDuckGo，並請學校聯絡他們求助。公司的公共事務總監 Kamyl Bazbaz 在 2026 年 11 月 3 日發文，用詞強烈，把這次安排形容為「把 AI 強加於學童」。
DuckDuckGo 本身不是沒有 AI。它有 Duck.ai 聊天介面與 AI 搜尋助理，但公司表示這些功能可以在搜尋與瀏覽器設定中關閉，另外還有 noai.duckduckgo.com，關掉 AI 答案、AI 生成圖片與功能建議。公司指出，正是這種可選性帶動需求：它今年較早時發表，使用者抗拒被強制使用 Google 的 AI 搜尋，其應用程式安裝量上升 30%。
換引擎，等於拿回曝光嗎？
不完全。學校把預設引擎換成 DuckDuckGo，解決的是「課室裏用哪一個入口」。但家長與學生搜尋課程、學費、入學要求時，改變的是他們打開哪個網站，網站本身有沒有回答這些問題，並沒有改變。
換引擎不會改變官網要回答哪些家長問題。學費怎樣計、入學要交咩、課程有冇認證，這些答案仍然要放在招生頁、課程說明與師資資料上，寫得讓人和機器都讀得懂。用香港學校的語境講，家長最常問的是課程怎麼選、費用怎樣計、入學有甚麼要求、畢業後有甚麼出路，這些問題在官網上找不找得到答案，與用哪個引擎沒有關係。
為甚麼「只有一個入口」的風險要現在談？
DuckDuckGo 押注的是一個假設：使用者會因為不想要 AI 而換引擎。這個假設在學校場景有它的道理，因為學校有監管與家長壓力，選擇權本身就是賣點。
對企業與機構而言，值得記住的是這次爭議的形狀。一個平台的產品設計決定了你「可以怎樣曝光」與「不可以怎樣曝光」，而規則可以在一次公布裏改動。把曝光全部放在一個平台的免費入口上，等於把自己的能見度交給一份自己沒有份訂的條款。
這不是說要把平台換走。對多數香港學校與機構來說，Google 仍然是大部分家長的起點，離開它並不現實。所以界線應該先劃清：如果招生查詢高度集中在 Google，家長打開的入口幾乎一致，而機構手上又沒有多餘人手做定期追蹤，維持現狀——只押注 Google 的免費入口——是合理選擇，這一步可以先不做；反過來，如果招生不只靠一個入口，或者你想記錄「換咗引擎之後有咩唔同」，才值得做分層布局：平台入口照用，同時把關鍵資訊與課程事實放在自己可控的官網，再定期用固定口徑追蹤兩個地方的表現。
兩者的取捨依據講到底是成本與資訊需求：分層多付的是整理官網內容的人力，以及多引擎取樣的追蹤成本——每個引擎、地區、語言與設備組合都要分別記錄，樣本量不夠就讀不出差異。這也是 seo 計劃 在設計時要處理的第一個問題：曝光放在哪裡，用幾多成本驗收。
一套可核對的做法，應該包括甚麼？
第一步是列出會被搜尋的問題，而不是先想關鍵詞。學校可從招生 FAQ、家長電郵與查詢電話整理家長最常問的問題。
第二步是檢查現有頁面有沒有直接回答。每個問題應該有一頁承接，第一段就給出答案，背景與限制放在後面。
第三步是追蹤。追蹤要講清楚引擎、地區、語言與設備，因為同一個關鍵詞在不同條件下的位置，在不同條件下可以相差很遠。只追蹤一個引擎，看到的只是那一份結果頁，這就是 seo 排名 報表要求把取樣條件寫明的原因。
第四步是回顧與調整。頁面改動之後要有足夠時間觀察，再判斷改動有沒有作用。這一步常被跳過，團隊改用「有沒有寫新文章」當成進度，於是 seo 排名 的追蹤數字被當成月報表頭，而不是判斷依據。
Topkee 怎麼看這次變化？
Topkee 把這次爭議看成一個分工問題。搜尋平台把 AI 功能綁進搜尋，學校與企業的曝光就會隨着平台政策浮動；Topkee SEO 的做法，是把可見度建在自有網站與內容上，而不是只押注單一平台的免費入口或付費流量。服務分六項：關鍵詞研究、網站診斷、目標頁面優化、內容規劃、內部連結改善，以及排名追蹤與回顧。實際修改、內容製作、發布與開發工作會在報價單逐項列明，報價按網站基礎、競爭差距與工作量訂製。
驗收的口徑也要說清楚。Topkee 以自然搜尋首頁為目標，但不保證固定日期或永久名次，因為搜尋平台與競爭環境都會影響結果。這種寫法在報道裏比「保證排名」更誠實，也讓學校與機構知道要留多少時間。
排名追蹤另有兩點值得留意。一是按引擎、地區、語言與設備持續觀察，並區分「單次進入首頁」與「持續維持在首頁」；二是把 AI 答案與自然排名分開記錄。這正好對應今次新聞的分歧：Google 把 AI 放進搜尋，DuckDuckGo 把它拿出來，兩者在同一份報表上不應該被當成同一件事。
下一步可以點做
如果貴機構正在考慮這個問題，可以先做一件小事：抽三個最常被查詢的頁面，看第一段有沒有一句直接答案，以及這些頁面在搜尋引擎的分類是否清楚。想知道完整流程與驗收條款的公司，可以先看 seo 排名 服務頁的六項工作如何分配；同時可對照 Google SEO 的說明 與 AI 全漏斗數碼營銷平台，理解單一引擎視角的限制與補足方法。
常見問題
學校關掉 Gemini，為甚麼連搜尋都要關？
Google 把 Gemini、Gemini Notebook 與 Search 的開關放在一起，而現在的 Search 本身就使用 AI Overviews 與 AI Mode。學校若要把 AI 從搜尋中移除，現時沒有獨立開關可分開處理。
改用 DuckDuckGo 後，學校官網是否更容易被找到？
更換預設引擎改變的是校內使用者打開哪個搜尋入口，官網的內容能否回答家長問題、頁面是否清楚，仍然是決定曝光的主因。換引擎不會替網站補內容。
這種安排只影響學校嗎？
今次公布針對的是教育服務。但同一個結構在其他機構也會出現：平台可以把功能放進同一個開關，規則在一次公布裏改動。以作者判斷說，這值得任何依賴單一平台入口的機構留意，但今次沒有公開證據顯示其他市場會出現同樣安排。
排名追蹤應該追幾個引擎？
按查詢集中程度決定。如果家長幾乎全部從 Google 開始，先追蹤 Google 的固定條件結果已足夠；若要比較不同入口的表現，才按同一口徑加入其他引擎，並注意樣本量與追蹤成本會隨引擎、地區、語言與設備組合增加。
應該等平台再調整，才決定要不要做 SEO？
平台的調整不會停，等待等於把時間交給對方。可以做的是先整理網站與內容，讓資訊在任何引擎上都讀得通，再按固定口徑追蹤變化。
Sources
- Sarah Perez, "DuckDuckGo pitches itself to schools amid backlash over Google's AI policy", TechCrunch, 2026-11-04. https://techcrunch.com/2026/11/04/duckduckgo-pitches-itself-to-schools-amid-backlash-over-googles-ai-policy/
